آیا ترامپ با بازارها بازی می‌کند و معاملات را می‌چیند؟

در خوانش او از رفتار دونالد ترامپ، جنگ نه به مثابه امتداد سیاست با ابزارهای دیگر (در معنای کلاسیک آن)، بلکه بیش تر شبیه به عملیات تجاری ای دیده می شود که بستری برای کسب سودهای رانتیِ کوتاه مدت از طریق دستکاری در چرخه های بازار فراهم می‌آورد.

در این چارچوب، تصمیمات سیاسی، مانند: تشدید نظامی یا تهدید به آن و سپس عقب نشینی یا به تاخیر انداختن به نشانه هایی با تاثیر بالا بر بازارهای مالی تبدیل می شوند که نوسانات شدیدی در قیمت دارایی ها ایجاد می‌کنند، به ویژه در بازارهای انرژی (نفت و گاز)، بازار سهام، ابزارهای پوشش ریسک (هجینگ) و مشتقات این رفتار در منطق «دلالی ژئوپلیتیک» فهم می‌شود؛ بدین ترتیب که: ۱- ایجاد عمدی وضعیت عدم قطعیت. ۲- هدایت بازارها به سمت سقوط شدید ۳- تغییر موقعیت با خرید دارایی های ارزان شده ۴- سپس تزریق دوباره نشانه های آرامش بخش که به افزایش قیمت ها منجر شود ۵- کسب سودهای سرمایه ای سریع.

از این منظر، جنگ به ابزاری برای مدیریت نقدینگی و باز توزیع ثروت در درون سیستم آمریکاییِ ترامپی بدل می‌شود، نه فقط وسیله ای برای دستیابی به اهداف استراتژیک سنتی. این امر بیانگر گذار از «سرمایه داری تولیدی» به الگویی افراطی تر از «سرمایه داری سفته بازانه» است، جایی که پویایی‌های بازار مالی بر ملاحظات ژئوپلیتیکی پایدار اولویت می یابند. این تحلیل با فرضیه ای عمیق تر نیز تلاقی می‌کند مبنی بر این که چنین اقداماتی تلاشی برای به تعویق انداختن بحران های ساختاری نظام است، از طریق آن چه عوض «مدیریت بحران با بحران» می نامد؛ به کارگیری شوک های ژئوپلیتیک به عنوان ساز و کاری برای جذب و بازچرخش عدم توازن های ساختاری به جای حل آن ها.

اول: جنگ به مثابه لحظه تحول تمدنی فراگیر عوض از این فرضیه مرکزی آغاز می کند که با جنگی رو به روییم که همه چیز را باز تعریف می‌کند: از الگوهای زندگی روزمره تا ساختار اقتصاد جهانی و قواعد روابط بین الملل، و تا مفهوم دولت، هویت و جایگاه فرد در نظام جهانی. این جنگ صرفا جنگی بر سر منابع یا نفوذ نیست، بلکه جنگی بر سر شکل جهان آینده است. بدین ترتیب، او آن را در زمره آن چه جنگ های بنیادین یا جنگ های انتقال میان دوره های تمدنی می نامد، قرار می‌دهد.

دوم: «ذهنیت ترامپی» به مثابه کلیدی برای فهم هرج‌ و مرج «ذهنیت ترامپی»، آن گونه که میخاییل عوض آن را ارایه می کند، کلیدی تفسیری برای فهم الگوی هرج‌ و مرج معاصر است؛ نه به عنوان انحراف موقتی در رفتار قدرت آمریکایی، بلکه بیانی فشرده از مرحله ای اجتناب ناپذیر در زوال خودِ نظام. ترامپ در این بستر نه به‌عنوان شخصیتی سیاسی سنتی، بلکه به مثابه الگویی کارکردی خوانده می‌شود که تجلی گر گذار آمریکا از «دولت نهادها» به چیزی شبیه «نهادی‌ که با ذهنیت یک شرکت اداره می شود» است؛ جایی که ملاحظات استراتژیک بلندمدت در برابر محاسبات سود و زیان آنی تضعیف می‌شوند. درون این گذار، آن چه عوض «ذهنیت دلال» می‌نامد بروز می یابد؛ ذهنیتی که ارزشی خلق نمی کند، بلکه آن را از طریق تحلیل رفتگی، سفته بازی و بزرگ نمایی بازچرخش می کند، به گونه‌ای که بحران ها و در راس آن ها جنگ به فرصت های سرمایه گذاری تبدیل می شوند. از همین رو می‌توان الگوی مدیریت منازعه را فهمید که بر پایهٔ آفرینش ریتمی نوسانی از تشدید و آرامش (مهلت های زمانی متغیر، تهدیدهای به تعویق افتاده، تصمیمات ناگهانی) استوار است تا وضعیت عدم قطعیتی سازمان یافته ایجاد کند که بلافاصله به نوسانات شدید در بازارهای مالی ترجمه می‌شود. این نوسانات پیامدی جانبی نیستند، بلکه بخشی از ساز و کار خودِ کنش می‌شوند، به گونه ای که برای کسب سود از طریق سفته بازی بر قیمت نفت، سهام و زنجیره های تامین دوباره به کار گرفته می‌شوند. از این نظر، جنگ از ابزاری برای دستیابی به اهداف ژئوپلیتیک به سکویی برای مدیریت چرخه های مالی کوتاه مدت تبدیل می‌شود؛ یعنی به «بازار ‑ جنگی» که با منطق معامله اداره می شود نه منطق استراتژی؛ جنگی که هدف آن نه پیروزی قاطع، بلکه تداوم تنش به اندازه ای است که سود تولید کند، بی آن که به فروپاشی کامل و خارج از کنترل منجر شود.

سوم: پیش پا افتادگی نظم جهانی» به مثابه مرحله ای تاریخی عوض مفهومی چشمگیر را به کار می برد: «عصر پیش پا افتادگی» (زمان تفاهت). در اینجا او به آثاری مانند: «نظام تفاهت» آلَن دونو نزدیک می‌شود، اما آن را با دگرگونی ژئوپلیتیک پیوند می‌دهد. جایی که ارزش ها مسطح می‌شوند، معیارها فرو می‌ریزند و رسانه‌ها به شکلی مبتذل سیاسی می‌گردند. و بدین‌ترتیب، جنگ به نمایشی روزانه در جهانی بدل می‌شود که بی معنا اداره می شود… اما به شدت خطرناک.

چهارم: جنگ به مثابه ساز و کاری برای به تعویق انداختن فروپاشی اقتصادی عوض طرحی اقتصادی مهم را ارایه می‌دهد: از بحران ساختاری سرمایه داری در سال ۲۰۱۵ به بعد، نظام در تاخیرهای پیاپی انفجار به سر برده و از ابزارهای تاخیر از جنگ ها و بحران های ساختگی گرفته تا هرج‌ و مرج ژئوپلیتیک استفاده کرده است. کارکرد جنگ کنونی نیز به تعویق انداختن فروپاشی از طریق ایجاد هیاهویی است که بحران را بپوشاند، و مدیریت بحران از طریق آفرینش هرچه بیش تر آن ها. این دیدگاه با مکاتب اقتصاد سیاسی انتقادی و نظریه بحران های دوره ای هم پوشی دارد.

پنجم: شکاف استراتژیک در «محور مقاومت… جغرافیای استراتژیک از تنگه ها تا خطوط لوله» عوض تحلیلی ژئوپلیتیک ارایه می‌دهد: با وجود تاکید عوض بر این که موازنه قوا علیه آمریکاست، او مساله ای محوری را مطرح می‌کند: مشکل در توانایی نیست… بلکه در نبود پروژه جایگزین، عدم یکپارچگی تلاش ها و نیز نبود چشم‌اندازی جهانی در محور مقاومت تاکنون برای مدیریت جنگ است. او مقایسه ای تاریخی ارایه می دهد: اتحاد جماهیر شوروی الگویی ارایه داد. چین مسیری را پیش نهاد. اما محور مقاومت هنوز الگویی روشن و جایگزین ندارد، که این خطر را ایجاد می‌کند که دشمن، با وجود ضعفش، خلا را پر کند. و این دقیقا همان چیزی است که عوض در پروژه توماس براک می‌خواند؛ پروژه ای که پس از سکوتی طولانی مطرح شد و گفت: نیازی به تنگه هرمز نیست که اکنون عملا زیر کنترل ایران است، و نه به تنگهٔ باب المندب، برگ برنده استراتژیک، و ما قادریم با تکیه بر خطوط لوله انتقال در سوریه و لبنان (بنادر بانیاس، طرابلس، زهرانی) از بحران اقتصادی عبور کنیم؛ یعنی گذار از «کنترل بر گذرگاه های دریایی» به «شبکه های انرژی زمینی» که از نظر اقتصادی به صرفه تر و طبیعتا ساده تر است. عوض بار دیگر خوانش خود را تاکید می‌کند که هدف، سرنگونی سوریه، تهی سازی لبنان و نسل کشی و آوارگی شیعیان از مناطق خروجی نفت، به عنوان مقدمه ای برای تسلط بر ساحل شام است؛ منطقه ای که براک می‌داند تنها راه برای بازگرداندن فرصت زندگی و سلطه به آمریکای ناتوان است. و او می‌پرسد: در محور مقاومت منتظر چه هستید؟ تا پروژه محقق شود؟!

ششم: امپراتوری در مرحلهٔ هذیان براساس طرح جامعه شناسان و اندیشمندان، امپراتوری‌ها در دوران سالخوردگی خود، عقلانیت را از دست می‌دهند و به سمت خود تخریبی از طریق خشونتی تصادفی که فروپاشی شان را تسریع می‌کند، پیش می‌روند. این دقیقاا بر وضعیت آمریکا منطبق است: تصمیمات سرسام آور، تشدید بی‌حساب، مدیریت آشفته. در همین لحظه، عوض بر ضرورت گشودن و درگیری در همه جبهه های سرنوشت ساز (عراق، یمن به عنوان نمونه) و گذار از دفاع به ابتکار عمل، و مهم تر از آن، بهره گیری از عناصر قدرت نهفته برای شکستن «بازی اعصابی» که دشمن در شدیدترین لحظات فروپاشی و ناتوانی خود به راه انداخته، تاکید می‌کند.

نتیجه‌گیری این خوانش آشکار می‌سازد که آن چه در رفتار قدرت مسلط هرج‌ و مرج به نظر می‌آید، لزوما نبود عقلانیت نیست، بلکه گذار به گونه ای نو از عقلانیت ابزاری است؛ جنگی که به همان اندازه که ابزاری سیاسی است، به مثابه ابزار مالی نیز مدیریت می‌شود. با این حال، این الگو در درون خود حامل تناقضی ساختاری است؛ زیرا استفاده افراطی از شوک ها برای کسب سودهای کوتاه مدت، به تدریج به تضعیف اعتماد به خودِ نظام می‌انجامد و توانایی آن را برای ایجاد ثباتی که بازارها برای ادامه کار به آن نیاز دارند، تضعیف کرده و فروپاشی اقتصاد را با ناتوانی در پیش بینی لحظه واقعی درد به دلیل فریب کاری ترامپ و دلالان تیمش تسریع می‌کند. و در جنگی که استراتژی متقابل بر بیشینه سازی تاثیر شوک های ساختگی بر بازارها و بازی با الگوهای اقتصادی آسیب پذیرتر در برابر نوسانات بیرونی مبتنی است، در این تلاقی جنگ و بازار، پیروزی از آنِ کسی نخواهد بود که تنها قدرت سخت را در اختیار دارد، بلکه از آنِ کسی است که توانایی گسستن پیوند میان جغرافیا و پول را دارد و می تواند ثبات را از کالایی سفته بازانه به قاعده ای حاکمیتی بدل کند؛ چیزی که آمریکا و نظام جهان لیبرال وحشی از آن بی‌بهره اند/